前不久，某大型基金公司总经理公开说，一到年底就为发年终奖的事头痛，担心把年终奖一次性发完了，想留的人也就留不住了。

　　对于基金公司留住人才的难题，有人认为是政策所致。为什么不能给股权，以此来留人？与此呼应的是，甚至身居基金业高位的人士也感叹，与私募基金相比，现在的机制不足以让人在公募基金做20年，更不要说是一辈子，把公募基金作为自己的事业。

　　细究起来，把股权与留住人才或者事业感放在一起，其理由并不充分，因为地球人都知道有一种人叫"职业经理"，这种人的事业感或者去留并不以股权为转移。但是，有意思的是，基金业确实有一种倾向，有意无意将人才与股权联系在一起，基金公司股权私有化问题也总是过一阵就会拿出来说道说道。而且，只要有人一提这事，就一定会有人激烈反对。

　　关于基金公司MBO或者职工持股的问题，一直是个公说公有理婆说婆有理的事，而且讨论常常不仅仅是就事论事，说话人背后的动机也会被剖析一番：说应该给股权的，常常被斥为屁股决定脑袋，利欲熏心，不知饱足；反对给股权的，又被怀疑吃不到葡萄说葡萄酸。

　　基金公司股权之所以这么敏感而且易引非议，其根本原因是基金公司太赚钱。基金公司到底有多赚钱？这一直是个谜。但单从博时基金公司2007年股权拍卖每股高达131元就可想而知，即使在2009年，股市和基金业相对降温之后，其每股转让价也还在高高的109元。基金公司为什么这么赚钱？原因也很简单，基金公司牌照有很强的稀缺性，属于特许经营行业；而且最早一批基金公司还受到政策扶持，比如在申购新股上有着无与伦比的优势。

　　如果有一天，基金公司的设立像今天的私募基金一样容易，公募基金公司也像现在的私募创业者一样经历创业的艰难、亏损的煎熬，甚至干脆倒闭一批，到那个时候再来谈MBO、职工持股，也许正反双方都能心平气和。