大跌半年，遭到诟病最多的当数操纵千万亿资金的基金。接近3000点还在抛股，政策利好频出后仍在唱空，反而让高层领导警告"不要做危害市场的投资决策"。同时，基金净值大幅缩水更是明摆着的事实。号称"最牛基金"的华夏大盘，4月份的净值增长竟然排在股票基金的最后一名，亏损超过7%。不要怪大家谴责，为什么中国就出不来巴菲特那样为投资人长期创造财富的大师呢？

　　制度上的缺陷是首先应该反思的。美国的监管部门为了维护投资人的利益，对大多数美国家庭拥有的共同基金的监管，有着相当严密繁复的制度和法律，而我国的法律却充满漏洞，甚至对基金的运作根本没有一套明确的奖惩机制。净值无论涨跌，基金都有管理费可收。赚钱的时候还无所谓，可当投资人的资产缩水三四成的时候，居然照提管理费不误，就显得有些荒唐了。

　　其次是缺乏赚钱的动力。伯克希尔·哈撒维公司是巴菲特自己的，巴菲特拥有绝对控股权，即使同是投资大师的合伙人查理·芒格也持有该公司大量股份。因此，巴菲特有足够的动力去为投资人赚钱，同时这也是在为自己赚钱。而国内的基金经理呢？责任、义务和权利似乎都有，但好像单单缺了动力。你指望每个基金经理都是雷锋吗？当责、权、利与其回报不相符时，跳槽就成为基金经理最好的选择。

　　针对华夏大盘4月份亏损的问题，资深评论员解释说，华夏又要出新基金了，也是由王亚伟来做经理，既要答辩，又要跑会，哪有时间顾及原来的基金？尽管这位评论员口吻缓和，维护之心溢于言表，但仍让人觉得诧异：如果这个亏损与基金公司及经理的收入挂钩，结果还会这样吗？仅仅因为准备新基金，就可以任由老基金亏损吗？

　　当然，投资人的心态也应该算在"土壤"之列。不可否认，很多基金持有人确实有些急功近利。每天紧盯基金的排行，跌的时候呼天抢地，涨的时候又怕再次被套，这样的环境对基金的压力可想而知。

　　营造适宜"巴菲特"生长的土壤，也许是个很漫长的事，但只有共同努力，才能缩短这个过程。(刘畅)