本报讯 券商的定向资产管理业务被视为私幕市场的“正规军”，被不少业内人士一致看好，认为是券商创新业务的又一突破口。但不少券商在备战定向资产管理业务时却发现，私募这个“敌人”远比自己想象的强大，储备客户成为难题。

　　某证券公司的相关负责人表示，该公司在为定向资产管理业务储备客户时发现，很多大客户，特别是资金上亿元的客户，更倾向于将钱交给私募基金，而不是证券公司代为投资。该负责人表示，从客户的反馈来看，认为证券公司与私募相比最大的差距，就是高级投资人才的素质差距。不少私募基金经理曾是之前表现优秀的公募基金经理，在客户中的口碑非常好。而且参与私募基金的客户，一般对基金经理非常了解，认可度较高。而证券公司方面，进行定向资产管理的门槛将是100万元，一旦真正开展业务后，如果资金量在100万到1000万的客户数量较多，券商就会面临难以找到足够数量的高素质经理一一管理这些账户的局面，而券商投资经理的能力也是目前受到客户质疑最多的“症结”所在。

　　同时，有业内人士还指出，证券公司的定向资产管理不能过于集中地投资几只股票，而私募的操作却非常灵活，即可以分散投资，也可以集中全部资金去购买3、4只股票，在波段操作时收益更为可观，对大客户的吸引力较大。目前，不少券商一线的业务人员在招揽大客户加入定向资产管理业务时都遇到了私募的狙击。

　　但是，申银万国资产管理部负责人单蔚良却认为，私募基金经理更多依赖一个人单打独斗，券商却有研究所和投行一个团队的支持。根据今年的情况分析，在投资“白马股”的时候要依赖研究所，而投资题材股的时候要依赖投行，券商二者皆具备，因此实力应该更强。单蔚良还提到，一些在公募基金里业绩良好的基金经理“转投”私募后的业绩也并不是那么乐观，也可以看出团队对基金经理的重要性。单蔚良还表示，券商的集合理财产品在这轮下跌中表现出的良好抗跌能力，为券商的投资能力树立了好口碑，对开展定向资产管理业务而言非常有利。

　　另外，业内人士还从证券公司盈利的角度分析，认为定向资产管理业务对现在证券公司的激励作用不是太大，公司参与的热情也不是很高。定向资产管理主要是通过向客户收取管理费获利。而目前，证券公司通过集合理财产品和信托公司联手发售信托计划同样能够从中收取管理费。并且，定向资产管理业务如果按照100万这个门槛推广，那么需要的高端人才的数量非常可观，而其管理费的收益未必能够抵消掉人才的成本。因此，证券公司目前开展定向资产管理业务的热情并没有像预期中那么高涨。