当我们面对一堆基金，准备购买的时候，会突然发现不同的基金的"价格"居然相差很多。我们知道，开放式基金的买卖价格就是基金的净值。新发行的基金1元 1份，而一些老基金一般每份在1元以上，甚至还有2元以上的。这马上就给我们带来一个问题，买哪种基金合适呢？10000元可以买 1元的基金10000份，买 2元的基金只能买5000份。而且，2元的基金都涨了那么多了，从1元涨到 2元，已经涨了100％，还能再涨上去吗？还能有上涨空间吗？1元的基金跌还能跌到哪里去呢？现在买的份数多，以后的分红是不是也会很多呢等类似的问题。而且这些问题似乎都非常合理，都明确地让你感到买便宜货当然是首选。

　　事情果真是这样吗？真的是基金净值越高风险越大吗？投资者应该患"净值恐高症"吗？我的观点恰恰相反，我是"净值恐低症"。

　　我们先假设两个开放式基金，他们采用同样的投资策略、同样的投资组合、在同一时候保持同样的股票仓位，甚至是同样的基金经理，也就是基本上同样的基金。但他们重要的区别是净值不一样：基金A，现在净值1.5元；基金 B，净值 1.1元。

　　当我们手上有10000元的时候，可以买到6667份 A基金，9091份B基金。显然买了基金 A比买基金B少了 2400多份。

　　一年以后，基金A拥有的股票涨了10％，净值也就到了 1.65元；基金B同样也涨了 10％，净值到了1.21元。总资产价值是持有份额和单位净值的乘积，那如果我们当初持有6667份基金 A，总价值就是6667×1.65=11000元；如果持有9091份基金 B，总价值是 9091×1.21＝11000元。可见，无论持有基金A还是基金 B，最后的基金总价值都是11000元，都赚了 10％。这说明两只净值不同的基金，如果投资方式一样，那无论购买哪只基金，都会一起涨、一起跌，和净值高低以及份额多少没有关系。

　　有时候，有人会用绝对净值增长率来看问题，说如果净值1元和净值2元的基金各涨 0.1元，净值1元的收益是 10％，而净值 2元的基金才是5％，当然是买净值 1元的划算啊。其实，这就是没有搞清楚在同样投资方式下，净值的增长是按相同比率而不是相同绝对值来进行的。给大家一个例证：我随便选择了美国3只指数基金，他们都是追踪美国标准普尔500指数的，所以投资策略、投资风格、股票仓位都是一样的。惟一不同的是他们成立的时间不同，当前的最终净值也不一样。

　　可是，虽然他们的净值有很大的差别，从10美元到 120多美元不同，差距10倍，但净值增长率基本相同(细微的差别是由管理费不同造成的)。也就是说，这3只基金无论你投资哪只，情况都差不多，而且他们的风险也一样。

　　净值是由基金的总资产除以基金的总份额得到的，基金公司经营的好坏，就是看总资产的增长情况。总资产的增加有两个方面，一个是基金份额的增加，一个是单位份额价格的提高(也就是基金净值)。撇开基金总份额的变化，假设一个基金没有新申购也没有赎回，那总资产的变化就单单反映在净值的变化上面：资产增加，净值就高，资产减少，净值就低。也就是运行好的基金，净值就高，不好的基金净值就低。

　　前面说的美国一个很著名的基金先锋标普指数500基金(Van鄄guard 500 Index)，现在的净值是127美元，但在上个世纪 80年代末创立的时候是20美元。我想也许几十年以后，我们中国也会看到净值100元的基金，这并不是不可能的。